În ciuda tuturor retractărilor, portalul www.moldovenii.md este destinat să servească în campania electorală pentru Chişinău, mai precis să îl sprijine pe Igor Dodon. Campania acestuia este construită în jurul ideii “moldoveanul împotriva românului”, prin declaraţii, prin simboluri, prin asumări. „Românul” de la Chişinău, bineînţeles, este Dorin Chirtoacă: a studiat în România, a lucrat în România, îşi asumă identitatea etnică românească. Pariul coordonatorilor campaniei lui Igor Dodon pentru acest segment este că locuitorii Chişinăului vor prefera să voteze un „moldovean de-al baştinei” în locul unui „român ocupant”. Pariul conţine şi o reactivare rapidă a „identităţii moldoveneşti” aşa cum a fost definită în perioada sovietică. Portalul amintit mai sus constituie cea mai importantă încercare de promovare a teoriei moldoveniste adaptată la secolul al XXI-lea, după ce scrierile lui Artiom Lazarev din anii ’70 au constituit o încununare a eforturilor ideologice pentru secolul al XX-lea. O veste bună: investind resurse electorale în discuţii de genul „identitatea dacilor” şi recunoscându-l pe Dorin Chirtoacă drept principalul adversar consilierii lui Igor Dodon îşi recunosc slăbiciunile şi confirmă faptul că orice proces electoral de la Chişinău are miză identitară şi geopolitică. Iar discutarea aberaţiilor propuse spre dezbatere nu se încadrează la capitolul „un nebun aruncă o piatră în baltă şi zece înţelepţi se chinuiesc să o scoată” ci este absolut necesară.
Acestea fiind spuse să trecem la o scurtă analiză a „tezelor istoriei Moldovei” aşa cum au fost publicate pe portalul amintit. În primul rând trebuie spus că sunt anonime, nimeni nu şi le asumă – situaţie în care se găseşte întregul portal. Nu există autori, nu sunt citate surse. Întregul portal este o colecţie de afirmaţii care trebuie luate ca atare. În al doilea rând este vorba de o amalgamare nediferenţiată de adevăruri, minciuni, adevăruri spuse pe jumătate, falsuri şi distorsionări ale evenimentelor istorice. Anonimitatea autorilor pune de la bun început sub semnul întrebării capacitatea lor de a trata subiectele pe care le abordează. Toate aceste elemente ar trebui să-l facă suspicios pe orice om care a promovat bacalaureatul, însă de multe ori forţa propagandei învinge raţiunea.
Trebuie făcute câteva diferenţe în acest amestec de minciuni şi adevăruri publicat sub titlul de Istoria Moldovei (teze). Se spune aici la punctul 5 că „tracii (geţii) i-au asimilat pe sarmaţii (proto-slavi)”. Deci slavii au trăit între Carpaţi şi Nistru încă dinainte de Hristos. Din păcate toţi oamenii de ştiinţă sunt de acord că sarmaţii sunt strămoşii alanilor sau oseţilor din ziua de azi, care vorbeau şi vorbesc o limbă înrudită cu limba persană. Minciuna aceasta are ca scop stabilirea „legăturii milenare” dintre moldoveni şi slavi. Următoarea minciună este răspândită de-a lungul mai multor teze şi susţine că dacii/tracii/geţii vorbeau o limbă înrudită cu limba latină. Această chestiune are o istorie veche în lumea culturală română ce nu poate fi expediată în câteva rânduri. Mă rezum la a spune că anonimii de la www.moldovenii.md greşesc flagrant când spun că limba dacilor făcea parte din grupa limbilor kentum – majoritatea lingviştilor spun că făcea parte din grupa satem. Preluarea „mitului tracoman” are şi ea un rol: să facă diferenţa dintre „românii urmaşii Romei” şi „moldovenii urmaşii Daciei”. Pe scurt: tezele referitoare la istoria antică stabilesc cele două puncte-cheie ale oricărei variante de teorie moldovenistă – moldovenii sunt separaţi de români şi apropiaţi de slavi. Cui folosesc aceste două puncte-cheie?
Sursa: Timpul
