Liderul Partidului Popular Românesc, Vlad Țurcanu, a explicat, într-un editorial pentru podul.ro, cauzele eșecului lui Andrei Năstase.
„Era evident că Andrei Năstase intrase într-o competiție electorală care nu i se potrivea, de data aceasta. Vicepremier, ministru de Interne, co-președinte al Blocului „ACUM” – el a vrut să fie primar nu pentru a asfalta străzi în Chișinău, ci pentru a se întări politic în raport cu Maia Sandu și Igor Dodon. Și pentru a se pregăti de alegerile prezidențiale de anul viitor”, consideră liderul Partidului Popular Românesc, candidat la funcția de primar general al capitalei, Vlad Țurcanu.
Potrivit acestuia, capitala R. Moldova a încăput pe mâna unui locotenent de-al lui Igor Dodon, după o serie de erori politice în lanț ale Blocului „ACUM” și ale candidatului său, Andrei Năstase.
„După ce oligarhul Vladimir Plahotniuc a fost forțat să renunțe la tot și să fugă din țară, Blocul a dat de gustul puterii, prelungind peste măsură alianța cu PSRM, concepută inițial ca una de conjunctură. A îndepărtat și, până la urmă, a făcut uitată tema alegerilor anticipate, pe care s-a ferit să le declanșeze, cum ar fi impus vederile politice diametral opuse ale celor două tabere. Coabitarea Blocului cu socialiștii i-a întărit pe cei din urmă, legitimându-i, umanizându-i și scoțându-i în lume, la propriu”, scrie Țurcanu.
Acesta a mai adăugat că prin legitimizarea socialiștilor și a lui Ceban a fost ștearsă granița dintre „ai noștri” și „ai lor”.
„De cealaltă parte, Andrei Năstase a apărut în public crispat, arogant și puțin familiarizat cu treburile capitalei. Năstase a părut sigur că va repeta fără efort suplimentar performanța de anul trecut. Atunci, el l-a învins clar pe Ceban, pe care l-a asociat în conștiința publică cu Vladimir Plahotniuc. Fără acesta din urmă ca țintă predilectă și în alianță politică cu socialiștii, Năstase n-a mai fost la fel de convingător. El s-a apărat cu stângăcie și a căzut în mai toate cursele pe care i le-a întins Ceban, care i-a speculat irascibilitatea și lipsa de concentrare. Dar în lipsa unui angajament sincer pentru Chișinău, Năstase n-a mai produs emoția de anul trecut, care i-a adus câștig de cauză, până să-i fi fost anulat mandatul, în mod nedrept, de către o instanță de judecată”, punctează Țurcanu.
Sursa citată a mai adăugat că din această înfrângere usturătoare trebuie de tras concluziile de rigoare. „Această zbatere fără orizont va continua în R. Moldova până când România nu își va întoarce cu adevărat privirile spre fosta sa provincie, iar la Chișinău nu se va spulbera iluzia că teritoriul dintre Nistru și Prut poate avea un viitor fără România”, conchide acesta.