Istoricul, George Damian a comentat înghesuiala din „spațiul public românesc cu explicații despre căderea guvernului Maia Sandu/ instalarea guvernului Igor Dodon (Ion Chicu?)”. Într-un articol pentru moldnova.eu, sursa a analizat povestea vândută României despre situația politică de la Chișinău.
În opinia istoricului, narațiunea care prinde acum rădăcini în spațiul public românesc este una toxică din mai multe motive: este inspirată din partea blocului ACUM, servește exclusiv blocului ACUM și are menirea creării/ întăririi monopolului blocului ACUM pe relația Chișinău-București, George Damian consideră că această poveste are trei componente.
„Maia Sandu a încercat să facă reforme reale în domeniul justiției prin instalarea unui procuror general independent. (Cât de independent ar fi fost orice procuror general în actualul sistem legislativ de la Chișinău și cât de contorsionată a fost tentativa Maiei Sandu – acestea constituie o discuție separată).
România și curentul unionist nu l-au susținut pe Andrei Năstase în cursa pentru Primăria Chișinăului ceea ce a dus la victoria socialistului Ion Ceban.
Igor Dodon a profitat de slăbiciunea blocului ACUM dovedită în alegerile locale și deoarece nu dorea o reformă reală în justiție cu sprijinul PDM ex-Plahotniuc a dat jos guvernul Maia Sandu”, scrie istoricul.
În opinia lui narațiunea aceasta are șanse de succes în spațiul public românesc, deoarece creează similitudini cu situația politică de la București (o eroare clasică a celor care nu cunosc Republica Moldova!) pentru că așa este mai ușor de înțeles ce se întâmplă acolo. „Maia Sandu devine un fel de reformistă/ luptătoare cu corupția gen Monica Macovei, o femeie puțintică la trup și tare în suflet, dedicată dereticării mizeriei din politică. Cum să nu susții așa ceva?
Narațiunea o cotește apoi pe panta geopolitică: Igor Dodon reprezintă interesele Rusiei la Chișinău și acum, după ce a luat toată puterea va aservi Republica Moldova comenzilor de la Moscova. (Igor Dodon deține în acest moment toate pârghiile puterii de la Chișinău, cumva îl depășește în influență pe Vladimir Voronin).
O structură narativă bine închegată care însă deservește exclusiv interesele blocului ACUM, Maia Sandu & Andrei Năstase și care nu reflectă realitatea sau mai bine zis ocultează, lasă deoparte câteva elemente”, conchide sursa.
La final, una dintre concluziile lui George Damian este că pentru România ar fi bine să fie evitată eroarea săvârșită de a tâtea ori în trecut de a pune toate ouăle într-un singur coș la Chișinău. Partenerii care solicită monopolul relației cu Bucureștiul de multe ori au avut prieteșuguri paralele, nu toate în interes românesc.
Citiți analiza în întregime aici.
